Micelio
Auto19 de junio de 2024

A- de 2024

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Luis Fernando Arias Osorio En Nombre De Sus Hijos·Demandado Juzgado Primero Promiscuo Municipal De San Pedro De Uraba

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia de superior jerárquico común
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Turbo y el Juzgado Civil del Circuito del mismo municipio.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la media en que el primer despacho utilizó las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento de la acción de tutela deprecada.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Turbo, para que tramite y adopte la decisión a que haya lugar de manera inmediata.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Turbo el día 30 de abril de 2024, en el proceso de tutela promovido por Luis Fernando Arias Osorio contra el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de Urabá.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4679 al Juzgado
  4. Primero. Administrativo del Circuito de Turbo para que tramite y adopte la decisión a que haya lugar de manera inmediata.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Administrativo del Circuito de Turbo que se abstenga de disponer el rechazo de las acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.
  7. Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
  8. Primero. Administrativo del Circuito de Turbo y al Juzgado Civil del Circuito de Turbo.
  9. Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.